Heiligheid maakt deel uit van de gemeenschap – Megillah 26


Door Alieza Salzberg

De mishnah waarmee de bladzijde van vandaag begint, beschrijft een model van synagogeheiligheid dat zich in concentrische cirkels naar buiten uitstrekt, te beginnen bij de Torarol in het centrum.

Inwoners van een stad die het stadsplein hebben verkocht, mogen met de opbrengst van de verkoop een synagoge kopen. Als zij een synagoge hebben verkocht, mogen zij een ark kopen (om de heilige rollen in te bewaren). Als zij een ark verkocht hebben, mogen zij wikkeldoeken kopen (voor de heilige rollen). Als zij wikkeldoeken hebben verkocht, mogen zij rollen kopen (van de Profeten en de Geschriften). Als zij rollen (van de Profeten en de Geschriften) hebben verkocht, mogen zij een Torarol kopen.

Volgens de misjna mag een gemeenschap iets heiligs verkopen en de opbrengst alleen gebruiken om iets van grotere heiligheid te kopen. Maar zoals de misjna verder beschrijft, mag de opbrengst van een verkoop van een Tora-rol niet gebruikt worden om rollen van de Profeten en de Geschriften te kopen, die van mindere heiligheid zijn. De vuistregel is dat een gemeenschap geld van de verkoop van een voorwerp mag gebruiken om iets van meer betekenis te kopen, maar niet minder.

Deze mishna behandelt de relatief prozaïsche kwestie van een synagoge die haar bezittingen verkoopt in een periode van verandering – verhuizing van de ene plaats naar de andere, bijvoorbeeld, of misschien zelfs sluiting. Deze regels roepen echter ook een grotere vraag op over de aard van heiligheid zelf.

De Torah lijkt de initiële heiligheid te genereren. Objecten dalen in heiligheid naarmate zij verder van de Torah verwijderd raken: de omhulsels die de Torah-rollen direct aanraken, gevolgd door de ark waarin ze liggen, dan het synagoge-gebouw zelf, en tenslotte het stadsplein. Dit laatste punt, het stadsplein, is het meest interessante op de lijst. Waarom kan een stad een openbaar plein niet verkopen en het geld gebruiken om een park aan te leggen? Mag met de opbrengst alleen een synagoge gebouwd worden?

De Gemara stelt juist deze vraag onmiddellijk aan de orde. Het standpunt in de misjna, zo wordt ons verteld, is dat van een enkele rabbijn, Rabbi Menahem bar Yosei, die van mening is dat omdat mensen soms bidden op het stadsplein, het een heilige plaats is. De meerderheid van de rabbijnen is het daar niet mee eens en beweert dat het stadsplein, omdat het slechts af en toe voor gebed gebruikt wordt, daarom niet heilig is.

Dit debat geeft ons een fascinerend inzicht in de krachten die heilige ruimte creëren. De rabbijnen beweren dat alleen een plaats waar mensen komen om dag in dag uit te bidden, de macht heeft om heilige ruimte te vormen. Maar Rabbi Menahem bar Yosei is het daar niet mee eens, en noemt twee bijzondere momenten waarop het stadsplein gebruikt wordt voor gebed om zijn standpunt te rechtvaardigen.

Het eerste is het openbaar gebed tijdens de gemeenschappelijke vasten, die werden afgekondigd toen er niet genoeg regen viel. Het gebed wordt in het openbaar gehouden, zodat voorbijgangers die normaal de synagoge niet binnengaan, zich bij het gebed aansluiten. De angst voor de dreigende droogte leidde tot de meest intense gebeden. En de buitenlucht creëerde een directe zichtlijn naar de hemel. Vermoedelijk hadden deze bijeenkomsten een mate van oprechte communicatie met het goddelijke die verhevener was dan normale gebeden.

Rabbi Menahem bar Yosei vermeldt ook de niet-priesterlijke horloges. We hebben hier al eerder over geleerd. Elke stad had een vastgestelde dag waarop zij verantwoordelijk was voor het leveren van het dagelijkse offer aan de Tempel. Op die dagen gingen de stedelingen de straat op om te bidden op het moment van offeren. Hier maakt het stadsplein een heilige verbinding mogelijk die afstand trotseert en de gemeenschap verbindt met de gebeurtenissen in de Tempel.

Terwijl de eerste kant van onze daf heiligheid, eenmaal gegenereerd, behandelt als eeuwigdurend, als een onzichtbare kracht die niet onverzorgd kan worden gelaten en goed moet worden geleid, leren we op de tweede helft van de daf iets heel anders:

Rava zei: Zij leerden (dat er een beperking is op wat gekocht mag worden met de opbrengst van de verkoop van een synagoge) alleen wanneer de zeven vertegenwoordigers van de stad (die aangesteld waren om de zaken van de stad te besturen) de synagoge niet verkocht hadden in een vergadering van de inwoners van de stad. Als de zeven vertegenwoordigers van de stad het echter in een vergadering van de inwoners van de stad hadden verkocht, dan lijkt zelfs het drinken van bier met de opbrengst goed en is toegestaan.

Volgens Rava, als een gemeenschap unaniem besluit een synagoge te verkopen, dan mogen zij alles kopen, zelfs drank, want er is geen blijvende heiligheid inherent aan muren of fondsen. Uiteindelijk is heiligheid inherent aan de gemeenschap en duurt binnen de synagoge alleen zolang een gemeenschap een plaats als heilig blijft beschouwen. Wanneer een gemeenschap bijeenkomt om te leren en te bidden, is hun spirituele kracht aanwezig en tastbaar in het synagogegebouw. Maar als zij als groep ervoor kiest, kan zij de gemeenschap ontbinden of overgaan naar een nieuwe locatie zonder blijvende heiligheid te sturen.

Een reactie plaatsen

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.